его часто сравнивают с космоодиссеей2к1. считаешь можно сравнивать? как оцениваешь на фоне?

Ну ё. Я сам когда-то давно срендерил такие же СПЛОШНЫЕ БЛЯТЬ кольца. Но это было во-первых, давно, во-вторых, на AMD K6 300 MHz, в-третьих, просто для менюшки-заставки. А сейчас 2014 год на дворе.

мне сложно возмутиться, я ещё не смотрел :) но кольца же пылевые - они даже на реконструкциях NASA смотрятся почти как сплошные

Оцениваю как непонятное картонное поделие. Блин, в "Прометее" по ходу больше логики...

ВЫДЕРЖКА какая? :-D

хм... ну пыль движется быстро, свет отражённый типа, все дела. Ну фильм же - от визуальной части и "ложного света" никуда не деться.

В остальном-то как? Если бы ты не рендерил кольца Сатурна на К6-300, что бы сказал?

Ну я бы поставил на IMDB 5,5 просто за то, что 3 часа идет... Всё как-то глупо, несвязно и сопливо. Вот реально, такое мог снять Шьямалан, если бы ему дали денег на спецэффекты :)

johan, я больше за солнце фейспалмировал. На таком расстоянии от него одно едва видно должно быть, а оно чуть ли не как на Марсе. Ну а насчет колец - не скажи, с определенного ракурса их можно увидеть чуть ли не сплошными.

Блин, ну нет же. Можно СФОТОГРАФИРОВАТЬ с большой выдержкой "почти сплошными". А на видео это должны быть именно отдельные точки астероидов же.

Что с кольцами?

Ну они там, понимаешь, СПЛОШНЫЕ.

Ну хз, издалека на фотки похоже. Меня больше смущает вся эта планетарная система вокруг чёрной дыры и всё происходящее там.

Ну, фантастика она на то и фантастика. Вон, у Лукьяненко или у Желязны была планета настолько хитрозакрученная, что периодически проходила сквозь звезду, я уж не помню, зачем это было нужно.
Но кольца Сатурна НА ВИДЕО не будут сплошными. А значит, тому, кто всё это рисовал - глубоко насрать на космос, черные дыры, аккреционный диск и горизонт событий, я это имею в виду.

Ах, если бы только кольца...

Угу, ледяные облака тоже заебись :)

johan, "я перехожу чё не горизонт событий, вот в него погрузились правая часть корабля, он начинает покрывать палубу..."

А еще он мокрый и пахнет кошками ><

Это отдельно доставило, но к тому времени я уже смирился и терпеливо ждал какой-нибудь психологическо-драматической развязки. Увы...

johan, охлол, я помню эту встречу с дочерью в финале

Угу. И копающий "противотанковый еж"... БлятЬ, у Брюса в "Апокалипсисе" оборудование получше было. Колонизаторы хуевы...

Ну я хотя бы роботам верил. Играли убедительно, с чувством.

Относительно колонизаторов. "Не делай никаких замеров@садись на планету".

...только окуратно, не ебанись об ЛЕДЯНОЕ ОБЛАКО :-D

Залепите мне веки ><

johan, там лед и силикатная пыль. Кусочек в пару сантиметров диаметром уже исключение, в основном просто пыль. Какие нафиг точки?

cycl0ne, роботы вообще клевые, только технологически выбиваются сильно из остального вполне стандартного 20 века.

Particles, частицы, везде примерно одинаково называются.

Блять, идиотские роботы. Вот "Номер 5" был шикарен (к слову о регуляторе юмора и всей этой байде). Тоннели рыл опять же :)

Джонни 5, я имел в виду.

Нет, не выглядят. Это "научная" визуализация, задранные уровни, укошмарленный контраст, искусственные цвета. "В натуре", при взгляде глазом, они должны быть полупрозрачным "шумом".

johan, видел штоле?

johan, я за кольца Сатурна. Надо знакомых поспрошать, правда ли кольца настолько размытые.

А причем тут Хаббл? Тут в комментах снимки с Кассини, который в 2006 намотал 25 кругов вокруг Сатурна вплотную.

Ну а то Кассини не фотошопили. Я просто примерно представляю, какой выход дают матрицы "космических" камер :)

cycl0ne, поясните для несмотревших плз.

слишком много "крайнетворческого" толкования законов физики и прочего, как длясайфая вкупе с сюжетными дырками.

Кораблик медленно погружается в^Wза "горизонт", а он "репортит" или просто сам себе докладывает.

cycl0ne, не, я сам фильм не смотрел, поясните плз, что там конкретно как горизонт событий толкуют?

Nico-izo, и что тебе не нравится?

Я просто пояснил.

Nico-izo, лан.

не говоряуж о том. что им хватило 2 "кукурузников", чтобы оторваться от черной дыры. в которую их просто-таки неумолимо засасывало.

johan, а туман на видео тоже не будет сплошным?
Я вот тут своим вполне себе видеоглазом периодически вообще не вижу верхушку здания, которая от меня метрах в 700, в особо туманные лондонские дни.

cycl0ne, если погруженная за горизонт часть вырвалась — то это уже пиздец, да.

Вопрос хороший, но не имеющий отношения к реальности ни малейшего. Кольца Сатурна сложно сфотографировать, невозможно снять на видео и нельзя увидеть. Поэтому единственный достойный подход - моделировать как-нибудь максимально приближенно к реальности. Запердячить тучу партиклов и посмотреть, как они будут рендериться на 30 fps. А потом гордо отвечать, что "это вот так на самом деле".
А в фильме просто повторили картинку из атласа для младших классов.

johan, как так нельзя увидеть? С Земли в телескоп можно, а с малых расстояний нельзя?

johan, почему это не имеющий отношения?

ну... хз, вылет на двух мелких ракетах из зоны притяжения дыры, когда они вот уже близко близко как-то сомнителен.

Нельзя, потому что в ближайший дохуярд лет человеки туда не полетят. Это что касается конкретно "увидеть".

cycl0ne, а чо там с погружением за горизонт событий-то не понравилось?

Потому речь идет о фильме, там всё нарисовано.

johan, аргументированно!

а ему не должно поплохеть от гравитации-то? когда его же мелкая шлюпка начинает уходить за горизонт?

Ну реально же. Нарисован Сатурн, нарисован корабль, добавлены "зайцы" от несуществующего объектива.

cycl0ne, если дыра достаточно большая, то нет.

Другое дело, что сторонний наблюдатель пересечения горизонта едва ли дождётся за счёт СТО, но вот как раз на СТО там, видимо, всем похуй.

0xd34df00d, разорвет к хуям

С чего бы?

0xd34df00d, гравитация и все дела, разве нет? а ещё излучение всякого

Считается, что не разорвет, а растяне в мелкие, но длинные ленточки.

NetMoose, ну вобщем не получится "погружения" получится "буль"

Получится как в том анекдоте про самый страшный возглас в ядерной физике ;) А вообще как оно там будет, толком не знает никто. Даже Стивен Хокинг. ;)

кстати, совершенно забыл, но спасибо большое за просвещение на тему черных дыр. после этого треда порыскал по доступному(по уровню знаний) для себя материалу - открыл много нового.

Для разрыва важна не гравитация, а ее градиент. Для излучения большой черной дыры нужен падающий на нее материал.

Кем считается?

Слушал лекцию каких-то высоколобых спецов по теории черных дыр на постнауке.

И ничего не понял, видимо.

Ну как тебе сказать. Они типа делали лекцию "для самых маленьких". ;)